Avis aux commissaires!..

En même temps ne pas forcer le score pour un crash en première mi-temps
Puis forcer le score pour un crash en seconde mi-temps...

C'est quand même de la bonne bidouille des familles ça...

Dans la solution que je propose Kortex, il n'y a pas d'arrangement, on reprends le score tel qu'il était au moment du crash. La seule différence, c'est qu'on va au terme du match sans rien changer pour que les 2 joueurs aient leurs tunes et les xp. Rien de plus.

Dès que je gagnerai alors, je ferai Alt+F4 en prétextant le crash

En règle générale, et dans l'absolu, la solution que nous avons adoptée n'est pas la meilleure ; au contraire c'est la moins pire

Enfin, et pour rester correct, relis un peu. Je veux que cyanide ponde une solution technique, des save comme sur botocs ou javaBB, je veux pas de bidouille. C'est ce que j'ai écris. Je n'ai pas parlé de toi.


- Si t'en as marre des avis des autres, n'écris pas sur un forum, fias un blog et crées toi plusieurs compte pour te répondre à toi même.

KorTeX a écrit:- Si t'en as marre des avis des autres, n'écris pas sur un forum, fias un blog et crées toi plusieurs compte pour te répondre à toi même.

???

Bah je sais pas quoi te répondre là, on est en train de discuter, je comprends pas pourquoi tu barre en cacahuète comme ça?

Passque j'aime pass la cahouète, que y'a des smileys plein de second degré, et que tu lis pas ce qu'on écris

passke c'est kortex
passé une certaine heure, son traitement ne fait plus effet.

on a déjà vraiment débattu en long et en large du sujet en soupesant toutes les éventualités.
je crois que personne n'est vraiment satisfait du règlement actuel mais c'est le meilleur compromis qu'on ait trouvé compte tenu de l'avis de chacun.

j'ai fait un match "arrangé" comme tu le proposes en S1 avant que le règlement ne soit édité.
je pense même que le match y ait un peu à l'origine.
si en effet entre personnes responsables et honnêtes, cela est envisageable, un fourbe calculateur mesquin comme K... profiterait de la situation.

ce règlement, c'est vraiment le meilleur compromis qu'on ait trouvé je le répète.
plusieurs coachs ont eu à subir des décos et certains plusieurs fois.
on a pris le parti de faire avec et de se moquer d'eux pour aider à faire digérer la pilule.
sauf styx, non pas qu'il soit susceptible mais c'est styx, qd même y a des limites

alors vous concernant, bah je pense qu'il va falloir vous assoir sur les (quelques) xp et les (quelques) que vous auriez du avoir et vous dire qu'au moins, en évitant de refaire le match vous évitez voir et que de toute façon :coupe: n'est pas pour vous

KorTeX a écrit:Si toi la défaite injuste te fait écrire à chaud en t'emportant, chez certains, elle peut créer des matchs arrangés ("tiens on a qu'à faire un nul, je te laisse me pexer mes joueurs en blessure, et on marque tous les deux 3 TD !")
Moi je dis non

Refaire le match depuis le début ?
D'acc, si je perds je me déco, c'est aussi simple que ça

Le problème que tu soulèves n'est que partiellement exact. En effet, avec le règlement tel qu'il est actuellement, un joueur mal intentionné qui mènerait à la mi-temps peut très bien tenter un alt+F4, prétexter une déco serveur, et se voir attribuer la victoire puisque le règlement stipule que si la déco intervient en deuxième mi-temps, le score est "forcé" en faveur de ce qu'il était au moment de la déco...

Typiquement, hier, j'aurai pu déco à 2 à 0 pour moi à la mi-temps, ça m'aurait évité de perdre deux joueurs !

Ici, on ne parle pas de "Fake match" tel qu'on peut malheureusement le voir en ligue publique ou dans certaines ligues arrangés. Le but est de permettre a deux teams ayant subi une déco technique de reproduire le résultat du match si il s'était déroulé jusqu'au bout, et ainsi bénéficier de ce qui lui est dû: Xp et gains !

Il est évident que ce "replay" ne peut avoir un score différent de celui qu'il était à l'origine. Dans le cas du match Grobby vs Bill (ça fait Gros Bill, c'est rigolo ça ), le match serait "simulé" jusqu'au 1 à 0 pour Bill au tour 10 (avec éventuellement une possession à suivre pour l'équipe qui avait la balle à ce moment là). Les 6 tours suivants se dérouleraient "normalement" avec la possibilité de breaker pour Bill ou d'égaliser pour Grob'. Bien sûr, simuler une reprise de match au tour 10 avec des sorties et des consos de rr est quasi impossible, mais cela permettrait aux deux teams de bénéficier des gains de match.

Il est évident que de toute manière, si une telle solution venait à se mettre en place à l'avenir, que le 2ème match ne pourrait se faire qu'avec l'accord des deux coachs, et je pense avec un screen à l'appui pour que le Board puisse décider d'une "situation" de reprise de match qui ne lèse aucune des deux parties (même si de toute façon, il y aura forcément un des deux camps qui se sentira lésé). Pour ma part, je sais que dès que je vois le panneau "connexion avec l'adversaire perdu" en cours de match, mon réflexe est de faire un screen pour pouvoir le produire aux instances de la ligue (que ce soit ici, sur Cabal ou sur la Ligue de mon club de JDR) afin que chacun puisse juger de la situation.

Dans tous les cas, quel que soit la décision finale qui sera prise concernant la gestion des décos (maintien de la règle actuelle ou évolution), je pense qu'il est important d'avoir un ou des commissaires qui puissent prendre le temps de juger au cas par cas ce genre de problème, et adopter une solution personnalisée. Je trouve que chaque litige est différend et qu'il est difficile de créer une règle stricte tant les cas peuvent être multiples.

Et bien entendu, l'idéal serait:

KorTeX a écrit:Je veux une solution technique pour ces déco (des save !) pas des bidouilles

On verra ce que l'avenir nous réserve...

Note: KorTex, que tu le veuilles ou non, tu ne pourras jamais empêcher les matchs "arrangés". Imaginons que deux équipes soient assurées de la promotion en division supérieure à une journée de la fin et qu'elles doivent se rencontrer en guise de dernier match, la tentation est alors grande de jouer "soft" et de s'éviter des pertes inutiles. Qu'on le veuille ou non et quels que puissent être les moyens de contrôles des coachs, tout le système repose sur la confiance que l'on a les uns envers les autres !

La règle actuelle est un consensus décidé par les commissaires suite aux 10 pages d'argumentaires sur le post déjà linké plus haut.
Je ne résumerai pas tous les arguments pour et contre chaque solution de peur d'en oublier et je ne vais pas me retaper tout le thread pour ceux qui n'ont pas envie de le lire

Entre autres donc, les critiques du fake match sont :
- Tu ne peux rejouer que les points positifs, pas les négatifs (blessures). Donc ce qui semble plus juste pour ceux ayant vu leur match planter peux être une "injustice" pour les futurs adversaires.
- Ce n'est pas non plus équitable pour ceux ayant très peu de dispo pour rejouer le match. Or si on a des particpants que ne participe qu'à une seule ligue qui laisse 10 jours pour jouer et pas 7 jours comme la plupart, c'est bien parce qu'ils ne peuvent y consacrer plus.
- On a voulu éviter les conflits entre coachs si jamais l'un veut rejouer le match et l'autre non (vis-à-vis du score ou du peu de blessés).
- On ne peut que difficilement reproduire à l'identique, même en mettant dans un coin les sortis, quid des KO qd un TD sera marqué ? Que faire si, volontairement ou non, un coach utilise une relance qu'il n'est plus censé avoir, faussant le reste du match ?
- Pour avoir rejouer des fakes en première saison (avant qu'on en discute justement, mais on avait aucun blessé de chaque côté et nos décos se produisaient : 2*tour 1, tour 9, tour 16. donc on avait pas de pb de remise en situation. Cependant, lors de notre dernier rejeu, mon adversaire (Voodoo, je peux donc le dire maintenant ) s'était fait une passe qu'il n'avait pas réussi "en vrai"; Que faire à ce moment là ? Il considérait que ça compenserait les emmerdements pour réussir à finir ce match, mais j'avais aps envie de faire des alt-f4 risqués alros qu'on avait déjà assez de pb pour finir ce match. Donc ben il a eu un xp en trop.

Avant de relancer le sujet en repostant les contre-arguments à ce qu'il y a ci-dessus.
Merci de

Grobaggio a écrit: lire l'argumentaire qui a suivi...

: https://cabalvision.forumgaming.fr/organisation-de-la-ligue-f21/gestion-des-deconnexions-t145.htm
Au passage, ça permettra aussi de voir que certains défendent la décision prise alors que ce n'était pas celle qu'ils défendaient...

Bref, je serais favorable à la clôture du sujet le temps d'être certains que les intervenants aient lu la discussion passée et ne la rouvrir que s'il y a de nouveaux arguments plutôt que de compter sur la répétition pour donner plus de poids à ceux déjà évoqués.

Parce que personnelement, je ne suis pas persuadé que

Grobaggio a écrit:la majorité est favorable à une évolution de cette règle, j'en déduis que l'ouverture de ce topic n'était donc pas infondée.

. Parce que si cela était le cas, on ne l'aurait pas appliquée pendant toute la saison 3 sans râlage (ceux contre la plateforme Cyanide ne comptant pas ^^)

C'est marrant j'ai comme une impression de déjà vu ...
Sort de ce corps Boeuf !
Désolé j'ai rippé

Pour en revenir au débat je suis victime d'un minimum de 1 crash par saison, J'ai donc au moins 1 match par saison qui part à vaux l'eau, je parle pas de la première saison ou c'était un match non joué et un match crash par influence extérieure de ma chérie démoniaque, je me sens donc concerné par ce post (3 matchs c'est une bonne moyenne)
Le match non joué m'a donné une victoire immérité et surtout un manque d'xp. J'ai joué un fake match contre Goss, je l'ais fait plus pour lui que pour moi,ne voulant pas entraver sa lente ascension vers d'improbables sommets. Il n'empêche que cette solution ne s'est pas révélée satisfaisante et que nous avons senti le coté déplacé de la chose pendant tout le match.
J'ai essayé la technique du double Alt-F4 de la mort qui tue avec Astha. Notre match a été comptabilisé avec une défaite de mon coté parce que j'avais cliqué en premier, donc abandon. Sur les résultat de match j'étais donné vainqueur par abandon de mon adversaire. Résultat nous nous sommes entendus pour demander un match nul puisque notre résultat avant crash l'était, nul. Insatisfaisant aussi.
En définitive, ayant testé l'une ou l'autre des méthodes, je pense que la vraie solution doit venir de Cyanide, que nous n'avons pas à être otages d'une mécanique disfonctionnante. Toutefois en attendant un éventuel réveil de la grosse bête, la méthode la plus juste, et la plus logique, reste le fait de considérer que le match est arrêté au moment du crash par une activité extérieure supranormale (on joue bien à Bloodbowl, hein ?) et que la seule information objective et modifiable que nous puissions avoir est le score. Nonobstant, et en dépit du défaut d'xp, la seul bonne méthode (tient je me sens fermé comme une vieille porte de geôle en écrivant ça, je suis dans le ton !) est de forcer le score du match pour qu'il corresponde au score au moment du crash.
Une loi peut être injuste, mais si tous y sont soumis, elle devient la justice.
Sur ce je vais me recoucher moi.

sur ce dernier point Uph on s'arrange pour jouer tous les matchs en même temps ! Ce qu'on a fait en div1&2 en S2 et du coup Kortex n'est pas monté en Div1 ; il tenait le nul, a voulu aller chercher la victoire et s'est fait contrer, perd le match 2-1 alors qu'en même temps, les nains de Bright perdait aussi 2-1 au dernier tour = conséquence Bright monte au goal-average 1 td d'écart seulement ... siKortex avait tenu le nul il montait !

sinon pr en revenir au sujet initial, ben ... je sais plus ce que je voulais dire ^^

Perso, je ne crains pas le fait qu'u njoueur fasse ALT-F4, car l'autre ne le fera pas et le match ne sera pas rejouer. On en parle ici que des cas ou c'est le serveur qui déco les 2 joueurs.
Sinon, on avait voulu éviter le "cas par cas" déjà parce que les commissaires ont pas forcément le temps de regarder les replays/screens pour décider, surtout si cela se produit juste avant la fin officielle d'une journée. Et que forcément, il y en aura qui trouveront que les décisions ne sont pas équitables et ça va inévitablement créer des tensions or on est là pour s'amuser, avec les moyens que nous laisse Cyanide...

ah oui voilà ... lors d'un crash vous proposez de refaire le match en appliquant les mêmes faits (td, score ... ) mais comment faites vous pr reproduire une blessure grave (perte de carac + rate un match) ?
Donc refaire un match efface les conséquences négatives pr ne garder que les bonnes ?

Je ne pense pas que le futur adversaire soit d'accord avec çà ?!

Notez bien que je ne contester aucunement le règlement tel qu'il est actuellement. Je suis plutôt de ceux qui font appliquer la loi plutôt que de ceux qui l'écrivent !

Mon argumentaire était plus un panorama de ce que j'ai vu / vécu jusqu'ici et des solutions qui avaient été apportées.

Pour ma part, si le règlement dit "bleu", alors j'opterai pour "bleu" (ouais, je suis rebelle mais pas trop en fait ! ).

Spal a écrit:ah oui voilà ... lors d'un crash vous proposez de refaire le match en appliquant les mêmes faits (td, score ... ) mais comment faites vous pr reproduire une blessure grave (perte de carac + rate un match) ?
Donc refaire un match efface les conséquences négatives pr ne garder que les bonnes ?

Je ne pense pas que le futur adversaire soit d'accord avec çà ?!

Juste pour la petite histoire et pour montrer qu'il y a des coachs super fairplay quand même, lors de mon crash tour 16 avec des Chaos contre des Nains (vic 2 à 0), j'avais tué un nabot, chose rare.

Sur le (re)match, mon adversaire a systématiquement laissé des longues barbes au contact de mes GDC pour que j'essaye de reproduire la sortie, sans succès ! Bah ouais, un nabot c'est solide !

Je me suis donc assis sur mes 2 Xp, mais par contre, lui a viré une longue barbe de son effectif pour simuler le mort qu'il avait pris.

Entre gens de bonne volonté, y'a pas de problème, y'a que des solutions !

le risque étant à l'inverse en voulant recréer une blessure de tuer le joueur.
ou t'imagine ton joueur était commo il se retrouve -1F, content le GdC

pour éviter ces risques, vaut mieux s'assoir sur quelques xp et comme le dit très bien boodchoo, panne de courant, invasion avec mort d'arbitre, attaque de la ville....

Styx, je pense que l'on ne peut pas (ou pouvait pas) éviter la réouverture de ce topic pour deux raisons :
- l'intégration de nouveaux coachs (et donc de nouvelles idées)
- l'incurie de cyanide dans sa programmation.

Nous avions effectivement atteint un consensus à l'issue d'une discussion animée et effectivement comme le dit Goss nous avions choisi la solution la moins pire. La saison 3 s'est bien déroulée de ce côté là, très certainement grâce à la bonne ambiance régnant dans la ligue.
Le fake match pourrait sembler opportun et, supporté par la bonne ambiance régnant parmi nous, n'apporter aucun dérapage. Toutefois restent effectivement des contraintes de temps et d'accord entre coachs.
- Des contraintes de temps : nous avons décidé d'un rythme de match tous les 10 jours car vu l'âge moyen du forum, pour bon nombre d'entre nous cela permet d'être sûr de jouer sans pénaliser le reste de la ligue. Repousser une journée pour refaire un match, implique que toute la ligue va devoir patienter. Vous me direz la saison dernière il y avait un décalage entre le division 1 et les autres mais c'était pour la bonne cause et cela a entrainé quand même des "torturages de cerveaux" pour tout ceux (et en particulier Kortex) qui entretenaient le role play avec la parution de l'Immonde. Si en outre, on commence à décaler d'un ou deux jours par journée, le risque est que la saison s'allonge et finisse par en lasser certains.
- L'accord entre coachs : je reviens à ma bonne entente. Dans la situation actuelle, malgré quelques tiraillements et mots un peu vifs par moment nous arrivons à discuter sans soucis. Toutefois, refaire un match nécessite l'accord des deux coachs et l'on peut aboutir à des situations de conflits qui seraient préjudiciables à la ligue.
En cas de désaccord des coachs, il faudra de toute façon en revenir à notre règle actuelle.

La gestion des ligues privées étant ce qu'elle est, peut être devrions nous attendre l'annonce de Cyanide comme l'a évoqué Cockatrice pour savoir si des progrès ont été effectués de ce côté là. J'espère que s'il s'agit bien d'une nouvelle édition du jeu avec les morts vivants, ce ne sera pas la seule innovation de cet opus.
Bref je dirai il est urgent d'attendre même si je comprends tout à fait le désappointement de certains face à une déco serveur qui peut leur faire perdre un match.

Et je peux vous dire à titre perso que dernièrement, j'aurais bien souhaité une déco serveur en voyant ma fosse de blessés se remplir à vue d'oeil

Asthatoth a écrit:Ben moi, je joue pour les trois: la gagne, le fun et le plaisir

Et hop, j'en profite pour diffuser un message ALERTE KEEP COOL

Bon, l'alerte est pour moi aussi evidemment,
Désolé de m'etre énervé si vite mais il faut que tu sois plus cool Grob et plus respectueux de ce que les vétérans ont réalisé. De toutes les façons, c'est perdu pour la S3 - et je pense qu'on a tous débattu longuement sur le sujet. J'ai l'impression qu'on se monte le bourrichon à ré inventer la machine a courber les bananes.
Aller, tous les ennervés au black bowl ! Deux trois chataigne, ca redonne le sens de la vie.

grimric j'espère t'énervé lors de ta futur défaite contre moi mouarf mouarf mouarf

avec les mortal chaos ?
mouarf !

enfoiré de minus

je sais